Royal Family

Queen Elizabeth II was reportedly furious over her great-granddaughter's name ... according to a royal author who just revived the Palace vs. Prince Harry/Meghan Markle fallout.

Robert Hardman is calling BS on H&M's claims the Queen was supportive of her childhood moniker being passed on to their little girl, Princess Lilibet ... writing in a bombshell extract from his new bio, "Charles III: New King. New Court. The Inside Story," she was the angriest he'd ever seen her over it.

This backs the statement from BBC's royal correspondence, Jonny Dymond, shortly after Lilibet's birth on June 4, 2021 ... stating the couple never said anything to the Queen about using the name -- let alone get her permission for it.

Another report from Daily Mail doubles down on the new book's claims ... saying the Queen was already frustrated she didn't own her own palaces or paintings ... only for Harry and Megs to take the last thing she owned -- her name.

The report cites an anonymous source who claims Liz said something to the effect of ... "'I don't own the palaces, I don't own the paintings, the only thing I own is my name. And now they've taken that."

The Queen was also reportedly taken aback when she found out Harry's intention to name his daughter Lilibet ... but felt like she couldn't publicly say no.

Nonetheless, this new naming and shaming is just the latest barb in H&M's continued estrangement from the royal family ... we're sure it'll be over something new next week.

As for the age-old question of what's in a name ... apparently a lot for the late QE2!

El abogado de Ghislaine Maxwell está sonando las alarmas sobre la mujer que afirma haber tenido relaciones sexuales con el Príncipe Andrew, alegando que cambió su historia y algo no hace sentido.

Según nuevos documentos, obtenidos por TMZ, el abogado Philip Barden menciona que las afirmaciones pasadas de la acusadora Virginia Giuffre sobre el Príncipe Andrew demuestran que mintió.

Barden afirma que la prueba es el cambio en la historia sobre el presunto encuentro con el príncipe Andrew, diciendo que Giuffre afirmó en 2014 que no tuvo relaciones sexuales con el duque de York, pero luego afirmó que sí tuvo relaciones con él “en lo que solo se puede describir como una bañera muy pequeña, demasiado pequeña para que un hombre del tamaño del príncipe Andrew disfrute de un baño, y mucho menos tener sexo”.

Desde la perspectiva de Barden, Giuffre no puede tenerlo de ambas maneras, diciendo: “Estaba mintiendo, ya sea cuando dijo que no tuvieron sexo o cuando dijo que sí lo tuvieron”.

Giuffre afirmó que la presunta agresión sexual comenzó en la bañera de Maxwell y eventualmente se trasladó al dormitorio cuando ella tenía 17 años. El príncipe Andrew llegó a un acuerdo extrajudicial con Giuffre en 2022, pero ha negado sus acusaciones.

Recientemente, se ha revelado una gran cantidad de documentos sobre Epstein, y muchos nombres importantes como Stephen Hawking, Bill Clinton y muchos más han aparecido en los materiales publicados.

Ghislaine Maxwell's lawyer is sounding the alarms regarding the woman who claims she had sex with Prince Andrew ... saying she changed her story and something obviously doesn't add up.

According to new docs, obtained by TMZ, attorney Philip Barden says accuser Virginia Giuffre's past claims about Prince Andrew clearly demonstrate she told a lie.

Barden says the proof is her changing story about the alleged encounter with Prince Andrew, saying Giuffre claimed in 2014 that she didn't have sex with the Duke of York, but then claimed she did have sex with him "in what can only be described as a very small bathtub, too small for a man of Prince Andrew's size to enjoy a bath in let alone sex."

From Barden's perspective, Giuffre can't have it both ways ... saying "She was either lying when she said they did not have sex or when she said they did."

Giuffre claimed the alleged sexual assault started in Maxwell's tub and eventually moved to the bedroom when she was 17 years old. Prince Andrew settled a lawsuit with Giuffre in 2022, but has denied her allegations.

As you know, there have been mountains of docs that have been unsealed recently regarding Epstein, and lots of big names like Stephen Hawking, Bill Clinton, and many more have been seen in the released materials.

Jeffrey Epstein told one of his sexual abuse victims Bill Clinton like his girls young ... according to newly unsealed court documents.

The bombshell claim is from a deposition given by Johanna Sjöberg ... the deposition transcript, obtained by TMZ, says "Jeffrey told her 'Clinton likes them young,' referring to girls."

The former president's name appears several times among the hundreds of pages of recently unsealed court documents from a 2015 civil lawsuit filed by Virginia Giuffre, who claims she was one of Epstein's sex trafficking victims.

Clinton reportedly did not object to his identity being unsealed ... and he's long been linked to Epstein. In 2019, Bill said he went on 4 trips on Epstein's infamous private jet as part of humanitarian efforts with the Clinton Foundation, but denied knowledge about Epstein's crimes. Clinton denied ever having visited Epstein's private island in the U.S. Virgin Islands, which was confirmed by Epstein's associate, Ghislaine Maxwell.

Also in the document dump are details about Prince Andrew.

In the docs, Epstein is accused of forcing a minor to have sex with Prince Andrew in London and New York ... as well as on Epstein's private island as part of an orgy with other underage girls.

The docs go on to say Epstein instructed Jane Doe #3 to "give the Prince whatever he demanded" and required her "to report back to him on the details of the sexual abuse."

There's also this quirky bit from Sjöberg involving a puppet of Prince Andrew, which she says Maxwell got from a BBC production. During a social gathering in NYC, Sjöberg says Giuffre sat on a couch next to Andrew, and she sat on his lap -- then they all posed for a photo with the puppet's hand on Giuffre's breast, and Andrew's hand on Sjöberg's breast.

Jeffrey Epstein le dijo a una de sus víctimas de abuso sexual que a Bill Clinton le gustaban las chicas jóvenes... de acuerdo con documentos judiciales recientemente desclasificados.

La afirmación es de una declaración dada por Johanna Sjöberg. La transcripción de la declaración obtenida por TMZ, dice: "Jeffrey le dijo 'Clinton le gustan jóvenes,' refiriéndose a las niñas".

El nombre del expresidente aparece varias veces entre los cientos de páginas de documentos judiciales recientemente desclasificados de una demanda civil de 2015 presentada por Virginia Giuffre, quien afirma que fue una de las víctimas de tráfico sexual de Epstein.

Según los informes, Clinton no se opuso a que su identidad fuera desvelada y ha estado vinculado a Epstein durante mucho tiempo. En 2019, Bill dijo que realizó 4 viajes en el infame jet privado de Epstein como parte de los esfuerzos humanitarios con la Fundación Clinton, pero negó tener conocimiento sobre los crímenes de Epstein. Clinton negó haber visitado alguna vez la isla privada de Epstein en las Islas Vírgenes de Estados Unidos, lo que fue confirmado por la socia de Epstein, Ghislaine Maxwell.

También en el volcado de documentos hay pepitas jugosas sobre el príncipe Andrew.

En los documentos, Epstein es acusado de obligar a un menor de edad a tener relaciones sexuales con el príncipe Andrew en Londres y Nueva York, así como en la isla privada de Epstein como parte de una orgía con otras chicas menores de edad.

Los documentos continúan diciendo que Epstein le dio instrucciones a Jane Doe # 3 para "darle el príncipe todo lo que exigía" y le exigió "que le informe sobre los detalles del abuso sexual".

Meghan Markle parece estar sumergiendo sus pies nuevamente en el juego de la actuación, aunque teniendo en cuenta que se trata de un anuncio de una compañía de café en la que ella tiene acciones pues, tal vez, no realmente.

La duquesa de Sussex aparece prominentemente en el fondo de este video de fin de año de Clevr Blends, que la empresa publicó en las redes sociales el martes para agradecer a sus leales clientes en 2023. Y Meghan aparece constantemente en cada escena.

Meghan actúa como un empleado regular de Clevr, empacando cajas y ocupada trabajando en una computadora, aunque claramente destaca entre los demás.

Hacia el final del comercial, ella camina hacia la cámara y trata de golpear con el puño a otro trabajador de Clevr, pero falla miserablemente, lo que la hace reír a carcajadas.

Se puede decir que todo es una broma y tiene como propósito poner de relieve su participación en la empresa, pero como hemos dicho, esta es una de las primeras veces que Meghan vuelve a estar técnicamente frente a una cámara desde que se involucró con el príncipe Harry. A primera vista, ¡todavía tiene algo de presencia!

Si se pregun qué tiene que ver Meg con este café hippie, ella es una de las inversionistas y al parecer ve un gran potencial en su crecimiento, considerando que la empresa sigue siendo privada y es relativamente pequeña en comparación con las grandes cadenas de por ahí.

De hecho, en Clevr tienes que pedir tus granos en línea y que te los envíen. Dicho esto, parece tener una reputación bastante buena.

Meghan se involucró con ellos en 2020 y parece estar lejos de su mayor reclamo de fama, algo que no le importa flexibilizar para ayudar a terminar el año fuerte, parece.

Meghan Markle seems to be dipping her toe back into the acting game -- although, considering this is an ad for a coffee company she has stock in ... perhaps not really.

The Duchess of Sussex is prominently featured in the background for this end-of-year video that Clevr Blends posted on social media Tuesday -- capping off 2023 by thanking their loyal customer base ... while consistently having MM in frame for each quick scene.

She's acting like a regular Clevr employee in each shot -- packing up boxes and busy working at a computer. She's certainly noticeable though ... standing out like a sore thumb.

Toward the end of the digital commercial, she walks right toward the camera and attempts to fist-bump another Clevr worker -- but fails miserably, which makes her bust up laughing.

You can tell the whole thing's joke-y and meant to highlight her involvement in the company -- but, like we said, this is one of the first times she's technically gotten back on camera since she's gotten involved with Prince Harry. At first glance, she still has some presence to her!

If you're wondering what Meg has to do with this hippy-dippy coffee, she's one of a handful of investors for it -- and apparently sees major potential in growth, seeing the company's still private at the moment ... and relatively small compared to the big chains out there.

In fact, Clevr doesn't even have in-store locations that serve Java -- you gotta order their beans online and have 'em shipped to you. That said, it seems to have a pretty good rep.

Meghan got involved with them in 2020, and she appears to be far and away their biggest claim to fame ... something she doesn't mind flexing to help finish the year strong, it seems.

One auctioneer is royally out of pocket ... shelling out a record-breaking $1.1 million on an evening dress once worn by Princess Diana.

Diana famously took the Jacques Azagury-designed evening gown out for a spin in Florence, Italy, on April 23, 1985 ... and close to 4 decades later, the frock has been sold for a whopping $1,148,080.

The final figure was 11 times more than what it was expected to rake in ... having been initially listed for an estimate of $100,000 - $200,000 on Julien's Auction.

It was the top-selling item of the auction house's 4-day "Hollywood Legends" sale -- also breaking the world record for the most expensive dress worn by the late Princess sold at auction.

It's a stunning gown ... complete with celestial-print embroidery, a large bow, and on-trend shoulder pads -- and long before Kate Middleton became the queen of recycling, Princess Diana wore it again to the Vancouver Symphony Orchestra in 1986.

This dress was so influential it was also displayed at London's Kensington Palace for their Fashion Rules exhibit from July 4, 2013, to July 10, 2015.

Un subastador dio un gran salto al pagar la cifra récord de 1.1 millones de dólares por un vestido de noche que lució la princesa Diana.

El famoso vestido del diseñador Jacques Azagury de Diana, fue utilizado por la célebre princesa durante la noche para dar una vuelta en Florencia, Italia, el 23 de abril de 1985. Cuatro décadas más tarde, el vestido se ha vendido por $1.148.080.

La cifra final fue 11 veces más de lo que se esperaba. La oferta inicial era de $100.000 - $200.000 en la subasta de Julien.

Fue el artículo más vendido de la casa de subastas de 4 días llamada "Hollywood Legends". Además rompió el récord mundial para el vestido más caro usado por la fallecida princesa vendido en una subasta.

Es un vestido completo con bordados de estampado celestial, un gran lazo y hombreras de moda, y mucho antes de que Kate Middleton se convirtiera en la reina del reciclaje, la princesa Diana lo llevó de nuevo a la Orquesta Sinfónica de Vancouver en 1986.

Este vestido fue tan influyente que también se exhibió en el Palacio de Kensington de Londres para su exposición Fashion Rules del 4 de julio de 2013 al 10 de julio de 2015.

Prince Harry just landed a huge victory in his landmark civil suit against the Mirror Group Newspapers, as the judge found the company illegally obtained information from the royal, awarding him about $180,000 in damages!!!

Judge Timothy Fancourt handed down his ruling Friday in a London courtroom, explaining that MGN-owned newspapers unlawfully gathered personal details about Harry's life and published them for the world to read.

Fancourt determined that the tabloids hacked Harry's phone and gained access to his voicemail messages to write their juicy stories.

In his 2019 suit, Harry claimed the intrusions went on for years, and also targeted his wife, Meghan Markle, causing them "considerable distress."

Judge Fancourt found that 15 out of the 33 articles published by The Sunday Mirror and another paper contained information illegally gathered by hacking into Harry's personal phone between 2004 and 2009. Harry's attorney entered a total of 147 newspaper stories into evidence -- and many of them were forensically analyzed.

Most of Harry's allegations in the suit occurred from 1991 to 2011 at a time when he was running third to the British throne behind his father, King Charles, and his older brother, Prince William.

During the trial, Harry testified for seven hours, making him the first senior royal to take the witness stand in centuries in a court of law.

El príncipe Harry acaba de conseguir una gran victoria en su histórica demanda civil contra el Mirror Group Newspapers, ya que el juez dictaminó que la empresa obtuvo ilegalmente información de la realeza, concediéndole alrededor de ¡¡¡180.000 dólares en daños y perjuicios!!!

El juez Timothy Fancourt dictaminó la sentencia el viernes en un tribunal de Londres, explicando que los periódicos propiedad de MGN recogieron ilegalmente detalles personales de la vida de Harry y los publicaron para que el mundo los leyera.

Fancourt determinó que los tabloides hackearon el teléfono de Harry y obtuvieron acceso a sus mensajes de voz para escribir sus jugosas historias.

En su demanda de 2019, Harry afirmó que las intrusiones se prolongaron durante años y que también se dirigieron a su esposa, Meghan Markle, causándoles "considerable estrés".

El juez Fancourt determinó que 15 de los 33 artículos publicados por The Sunday Mirror y otro periódico contenían información obtenida ilegalmente desde el teléfono personal de Harry entre 2004 y 2009. El abogado de Harry introdujo un total de 147 artículos de periódicos como prueba y muchos de ellos fueron analizados con detalle.

La mayoría de las acusaciones de Harry en la demanda se produjeron entre 1991 y 2011, en un momento en que se postulaba tercero al trono británico detrás de su padre el rey Carlos y su hermano mayor el príncipe Guillermo.

Durante el juicio, Harry testificó siete horas, convirtiéndose en el primer miembro de la realeza de alto rango en subir al estrado de testigos en siglos en un tribunal de justicia.

Meghan Markle and Prince Harry's philanthropy org was said to have been in the red this year -- but there's missing context ... including the fact it's got big-time $$$ stashed away.

Sources with direct knowledge tell TMZ ... a recent report suggesting the Archewell Foundation was strapped for cash after suffering a substantial decrease in revenue between 2021-2022 is misleading, 'cause it doesn't take into account the org is not a corporation, folks.

In other words, these sorts of things can't simply be measured in mere profit and loss -- as our sources say the Archewell Foundation is still humming like it was when it first launched back in 2020 ... and actually ended the year with more than $8 million in the bank.

What the report harped on is the fact that in the org's most recent tax filing, it shows donations were down between '21 and '22 ... going from $13 million in 2021 to just about $2 million in 2022. The foundation also notes it (technically) came in at a loss at about $674k since its costs somewhat outpaced its revenue this past year ... but like we said, context.

We're told it's not uncommon for donations to decrease after a charitable org's debut year, and oftentimes the first year is often the strongest.

The Archewell Foundation smartly stored that huge influx of cash they got between 2020 and 2021 and are now divvying up the dough based on their long-term goals. So, yes ... donations are down, but AF is not out of the philanthropy game.

There was also a claim in the report in question that Archewell's CEO James Holt had received a fat pay raise between 2021 and 2022 -- jumping up in salary from $59k to about $227k. We're told that '21 figure was just a partial year of Holt's pay -- however, the source was not specific about Holt's full annual salary.

Se dijo que la organización filantrópica de Meghan Markle y el príncipe Harry había estado en números rojos este año, pero hay un contexto que falta y es que tiene una gran cantidad de $$$ guardado.

Fuentes con conocimiento directo le dicen a TMZ que un reciente informe que sugiere que la Fundación Archewell estaba corta de dinero en efectivo es engañosa. La revelación surge después de que esta sufriera una disminución sustancial de los ingresos entre 2021-2022, pero eso es engañoso porque no considera que la organización no es una corporación.

En otras palabras, este tipo de cosas no se pueden medir simplemente por los meros beneficios y pérdidas. De acuerdo a nuestras fuentes, la Fundación Archewell todavía está en el ruedo como lo hizo cuando se lanzó por primera vez en 2020, y de hecho, terminó el año con más de $8 millones en el banco.

El informe insistía en que la declaración de impuestos más reciente de la organización, mostraba que las donaciones se han reducido entre 2021 y 2022, pasando de $13 millones en 2021 a solo alrededor de $2 millones en 2022. La fundación también señala que (técnicamente) entró en una pérdida de alrededor de $674k, ya que sus costos superaron sus ingresos este año ... Pero como hemos dicho, hay un contexto.

Nos dicen que no es raro que las donaciones disminuyan después del primer año de una organización benéfica y a menudo el primer año es el más fuerte.

La Fundación Archewell almacenó inteligentemente el dinero que recibieron entre 2020 y 2021 y ahora están repartiéndolo en función de sus objetivos de largo plazo. Así que, sí, las donaciones han bajado, pero la Fundación no está fuera del juego de la filantropía.

También hubo una afirmación en el informe en cuestión de que el CEO de Archewell, James Holt había recibido un aumento de sueldo entre 2021 y 2022, pasando de $ 59k a unos $ 227k. Nos dicen que la cifra de 2021 corresponde solo a un año parcial de la paga de Holt. Sin embargo, la fuente no especificó su salario anual completo.

Two takeaways from Prince William and Princess Kate's family XMAS card -- they've scaled down the whole Royal look, and them kids are all grown up!!!

The card's in black and white and jeans seemed to be the standard issue for at least some of them, including Kate.

Now the kids ... who knew they grow up so fast? Prince George is 10, Princess Charlotte is 8 and Prince Louis is 5. They were all matchy matchy for the shoot.

The card makes the fam look serene ... but there's a lot going on behind the scenes in the wake of Omid Scobie's scorcher, which claims, among other things, Kate and King Charles were the ones who raised concerns over the skin color of the soon-to-be-born first child of Meghan and Harry.

Kate and William have been mum on Scobie's book, but there are reports they might be considering legal action.

Meghan Markle and Prince Harry are being encouraged to speak up on behalf of King Charles after he was named as one of the alleged "Royal racists" -- this per a new report.

The Telegraph cites two sources close to the Royal Family as calling on the Duke and Duchess of Sussex to pipe up and defend Chuck amid these renewed claims of racism -- this, of course, after Piers Morgan took it upon himself to ID the King as one of the senior Royals allegedly named in a Dutch translation of a new book touching on the issue.

The other senior Royal who allegedly made remarks about Archie's skin color and who was named in the book, according to Piers, was Kate Middleton ... Prince William's wife.

Now, the context of what either of them allegedly said has yet to be revealed -- but it was apparently concerning enough for Meghan to bring it up in an interview with Oprah.

Remember, Meghan was careful with how she characterized what was allegedly said ... and what the implication might be. But when Oprah asked if these alleged convos were, perhaps, suggesting that Archie being "brown" and too dark would "be a problem" ... Meghan said it was a safe assumption to make. So, she certainly appeared to cosign that narrative.

Of course, on top of airing her concerns to O, MM also wrote letters to Charles sometime after the fact about these alleged remarks ... a revelation that came to light in Omid Scobie's book, "Endgame: Inside the Royal Family and the Monarchy's Fight for Survival."

It was in this correspondence, according to Scobie, that the people who allegedly made comments about Archie's skin surfaced ... which then somehow leaked in the Netherlands. Those versions were yanked, and Scobie has insisted he doesn't know how the names even got in there in the first place ... claiming he never wrote them down in any draft.

Since 2021 -- when this alleged racism bombshell came to light -- Harry, specifically, has pushed back on what he and Meghan actually alleged about his family at the time. He told a British reporter earlier this year that the media had taken what they said and warped it into a racism accusation. Lately, he's been backpedaling ... merely suggesting implicit bias.

Anyway, fast-forward to right now -- as Charles and Kate's names are being thrown around as alleged racists -- and the Telegraph quotes an insider as saying ... "For the couple that talked about ‘death by a thousand no comments’, the silence at this point is deafening."

Another source they quote says it's "interesting" that Harry and Meghan haven't said anything to either confirm or deny the reports of Charles and Kate being the ones who allegedly made these comments ... especially since they once sought the Palace's help when the 2 of them first got together, and Meg's name was getting dragged through the mud.

Meghan and Harry have famously suggested the Palace's silence at the time was done on purpose -- alleging a coordinated campaign was afoot and claiming the Royals have been in bed with the British press ... while hinting that Meg was offered up as the sacrificial lamb.

What's rich here ... apparently, Buckingham Palace and/or Chuck's inner circle now wants them to go to bat for him -- which is the ultimate irony ... this is, if you buy what Meg/Harry have been selling for a long time. Basically, fans of theirs see this as overdue revenge.

The funniest part about all of this is that the whole "racism" storyline has long been dead in the water -- and Harry didn't even really harp on it during his press run for his own book.

Meghan Markle y el príncipe Harry están siendo alentados a hablar en nombre del rey Carlos después de que fuera nombrado como uno de los presuntos "racistas" al interior de la realeza, de acuerdo a un nuevo informe.

El Telegraph cita dos fuentes cercanas a la Familia Real que le están pidiendo al Duque y la Duquesa de Sussex que hablen y defiendan a Carlos en medio de estas nuevas denuncias, desatadas luego de que Piers Morgan se encargara de identificar al Rey como uno de los supuestos miembros de la realeza que había sido nombrado en un nuevo libro que toca el tema, y que resulta estar traducido al holandés.

El otro miembro de alto rango que supuestamente hizo comentarios sobre el color de piel de Archie y que fue nombrado en el libro, de acuerdo con Piers, es Kate Middleton, la esposa del príncipe Guillermo.

Ahora, el contexto de lo que cualquiera de ellos haya dicho en su momento aún no se ha revelado, pero al parecer fue lo suficientemente preocupante como para que Meghan sacara el tema en una entrevista con Oprah.

Recuerden, Meghan fue cuidadosa en caracterizar lo que supuestamente se dijo, y cuál podría su implicación. Pero cuando Oprah le preguntó si estas supuestas conversaciones apuntaban a sugerir que Archie un color "marrón" o demasiado oscuro podría ser "un problema", Meghan dijo que era una suposición segura. Así que, ciertamente, parecía estar de acuerdo con esa narrativa.

Por supuesto, además de expresar sus preocupaciones a Oprah, Meghan también escribió cartas a Carlos algún tiempo después sobre estos supuestos comentarios, una revelación que salió a la luz en el libro de Omid Scobie, "Endgame: Inside the Royal Family and the Monarchy's Fight for Survival".

Fue en esta correspondencia, según Scobie, que se supo de las personas que supuestamente hicieron comentarios sobre la piel de Archie, la que luego se filtraron en los Países Bajos de alguna manera. Esas versiones fueron retiradas, y Scobie ha insistido en que ni siquiera sabe cómo los nombres llegaron allí en primer lugar, afirmando que nunca los escribió en ningún borrador.

Desde 2021, cuando salió a la luz esta bomba, Harry se ha retractado de lo que él y Meghan realmente alegaron sobre su familia en ese momento. A principios de este año le dijo a un reportero británico que los medios habían tomado sus palabras y las habían deformado en una acusación de racismo. Últimamente, ha dado marcha atrás, limitándose a sugerir un sesgo implícito.

De todos modos, como los nombres de Carlos y Kate están siendo lanzados nuevamente como presuntos racistas, el Telegraph cita a una persona con información privilegiada que dice: "El silencio en este momento es ensordecedor".

Otra fuente que citan dice que es "interesante" que Harry y Meghan no hayan dicho nada para confirmar o negar los informes de que Carlos y Kate son los que supuestamente hicieron estos comentarios. Sobre todo, porque una vez solicitaron la ayuda del Palacio, cuando empezaron a salir por primera vez y el nombre de Meg estaba siendo arrastrado por el barro.

Meghan y Harry han sugerido que el silencio del Palacio en ese momento fue a propósito, alegando que estaba en marcha una campaña coordinada con la prensa británica y que Meg habría sido ofrecida como cordero de sacrificio.

Ahora, el Palacio de Buckingham o el círculo íntimo de Carlos quiere que vayan a pelear por él, lo que es una ironía si se creen lo que Meg y Harry han estado diciendo desde hace mucho tiempo sobre el Palacio. Básicamente, los fans de la pareja ven esto como una venganza atrasada.

La parte más divertida de todo esto es que toda la historia de "racismo" ha estado en punto muerto, y Harry ni siquiera ha insistido en ella durante sus ruedas de prensa para la promoción de su propio libro.